另一位聽眾指出，這部電影對60%中公眾對核能的正面輿情隻字未提。她詢問這些倡導者，他們預期石油和天然氣產業將如何抵禦核能人氣的飆升。 皮克林表示：「我認識許多從事化石燃料產業的人士，他們都希望轉向核能，因為他們知道我們正逐漸耗盡價格合理的化石燃料。隨著公眾支持度上升，我們應該要求石油公司承擔起責任，因為他們擁有足夠的利潤，能夠非常迅速地興建核電廠。」“

支持者補充道，天然氣目前是核能的主要競爭對手，且被宣傳為過渡性燃料，由於成本較低、取得許可證和興建都較為容易，因此難以淘汰。霍普夫一方面對石油和天然氣產業開始進軍氫能與生質燃料領域感到樂觀。 另一方面，他認為該產業之所以推廣可再生能源等間歇性能源，是為了能將天然氣作為備用能源加以倡導。 「氣候變遷會說服他們轉向嗎？還是他們會試圖在政治或宣傳層面上尋找方法，繼續留在這場遊戲中？我聽說石油和天然氣產業中有些人對投資核能表現出興趣，」他說。 當被問及支持者們會對這部電影提出哪些補充或質疑時，所有核能支持者都一致認為，我們需要各類核能，包括保留現有核電廠，以及建造本質上安全且能在工廠環境中大量生產的小型模組化反應爐（SMRs），藉此降低成本。 霍普夫表示：「核能技術的卓越之處不言而喻。這恐怕已是目前最安全的發電方式，而且已經是零碳排放的。問題全在於過度的法規限制，以及錯誤的認知。」“

有位聽眾詢問，未來 30 年內需要採取哪些措施，才能達到所需的大規模能源產能。「聯邦政府要求達到 200 吉瓦，這相當於 200 座大型核電廠，或是 600 座小型核電廠，」他表示。 「不過，我們唯一能做到這一點的方式，就是透過發聲來鼓舞我們的民選官員，因為當我們挺身而出並表明我們想要這件事時，這會賦予他們社會認可。」 倡議者們對此表示贊同，並指出好消息是，這種情況正在發生，其動力源於俄羅斯和中國在核能領域遠遠領先於美國。他們已掌握所需的所有製造能力與專業人才，而美國卻將精力耗費在內部鬥爭上。.

隨後，討論轉向了主要環保團體和名人所提出的反對意見。皮克林之所以持樂觀態度，是因為他最近改變了想法。「直到最近，我還一直極力反對核能，」他說道。.

努涅斯-穆希卡最後說道：「核能的好處在於，每座電廠的發電量都極為龐大，光是建一座就能帶來巨大的改變。在座的各位，只要改變政策，就能帶來巨大的改變。所以，請成為那個帶來改變的人。」“